CITES: Un tratado histórico que protege especies en peligro de extinción cumple 50 años. ¿Sigue siendo una herramienta eficaz?

Apr 26, 2023

Hace medio siglo, la comunidad internacional se unió para firmar un tratado ambiental histórico, llamado CITES.

Está destinado a proteger 40,000 especies de vida silvestre mediante la regulación del comercio.

50 años después, el acuerdo CITES nunca se ha actualizado, incluso cuando las especies se extinguen más rápido que nunca.

¿Por qué no hay interés global en actualizar CITES, incluso cuando las tasas de extinción están aumentando?

“CITES no fue diseñado para lidiar con el tráfico de vida silvestre. Es una convención de 50 años relacionada con el comercio, no relacionada con el crimen”, dice John Scanlon.

Hoy, On Point: Un tratado histórico que protege especies en peligro de extinción cumple 50 años. ¿Sigue siendo una herramienta eficaz?

Tanya Sanerib, directora legal internacional y abogada sénior del Centro para la Diversidad Biológica.

John Scanlon, director ejecutivo de la Fundación Iniciativa para la Protección de Elefantes. Presidente de la Iniciativa Global para Terminar con los Delitos contra la Vida Silvestre. Presidente del Fondo del Desafío del Comercio Ilegal de Vida Silvestre del Gobierno del Reino Unido. Se desempeñó como secretario general de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) de 2010 a 2018.

Barbara Taylor, bióloga conservacionista que ha estudiado las vaquitas durante 30 años.

Fred Bercovitch, biólogo comparativo de vida silvestre que pasó los últimos 20 años estudiando jirafas.

MEGHNA CHAKRABARTI: Sumergir un hidrófono en las cálidas aguas del Golfo de California, frente a México. Y si tienes mucha suerte, es posible que escuches esto:

(SONIDOS DE VAQUITA)

BARBARA TAYLOR: Las vaquitas son unas marsopas muy pequeñas que tienen un color muy hermoso. Tiene un hermoso parche en el ojo y una especie de labios negros. Tiene un aire gótico.

CHAKRABARTI: Barbara Taylor acaba de jubilarse como científica sénior en el Centro de Ciencias Pesqueras del Suroeste de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, y ha estado estudiando la vaquita marina durante décadas. Y sí, esos fueron los clics de ecolocalización de la vaquita que acabas de escuchar. Las vaquitas han vivido en las aguas del norte del Golfo de California durante 3 millones de años, pero los humanos no las descubrieron hasta 1958.

Pero luego, de 1997 a 2005, la población conocida de vaquitas se desplomó en más del 90%, lo que obligó a la vaquita marina a pasar al estado de peligro crítico en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Esta semana, Taylor anunció los resultados de la Encuesta de Población Vaquita más reciente.

La encuesta estima que puede haber entre 10 y 13 vaquitas vivas. Pero en el trabajo a menudo desgarrador de la conservación de la vida silvestre, donde los éxitos y los fracasos se pueden medir por el avistamiento de un solo animal, Taylor y su equipo consideran que del 10 al 13 son buenas noticias para la vaquita.

Porque es aproximadamente el mismo número de vaquitas que se observaron en encuestas anteriores. Entonces, para un animal en peligro crítico, eso es al menos una victoria temporal. Pero, ¿cuánto tiempo puede permanecer estable el número de vaquitas? Los seres humanos están provocando su decadencia, por supuesto, pero no directamente en este caso. No cazamos la vaquita. En cambio, los humanos pescan un animal diferente. La totoaba.

TAYLOR: La totoaba es un pez muy grande, un poco más grande que las propias vaquitas, en realidad. Y ellos también, solo se encuentran en el Golfo de California. Y llegan hasta donde las vaquitas desovan cada invierno. Y eso los convierte en un blanco fácil para las pesquerías.

CHAKRABARTI: Las pesquerías de totoaba son ilegales. Sin embargo, debido a que la vejiga natatoria de los pescadores es muy codiciada en China por sus supuestas propiedades medicinales, el mercado ilegal de la totoaba es lucrativo y próspero. Y eso es lo que amenaza a las vaquitas marinas, que quedan atrapadas y mueren en las redes que se usan para atrapar la totoaba.

TAYLOR: Este comercio ilegal de vida silvestre en el mercado negro despegó muy rápidamente. La forma en que los pescadores comenzaron a pescar totoaba fue anclando sus redes de enmalle al fondo sin un marcador de superficie. Ahora podían usar el GPS para encontrar dónde estaban sus redes, por lo que las dejaban allí durante toda la temporada de desove. Y eso fue solo una sentencia de muerte para las vaquitas. Y era ilegal. Porque la totoaba fue el primer pez que se incluyó en la Convención para el Comercio Internacional de Especies Amenazadas.

CHAKRABARTI: Firmada en 1973, la Convención para el Comercio Internacional de Especies Amenazadas, o CITES, fue un acuerdo global histórico que permitió a la comunidad internacional proteger plantas y animales amenazados a través de controles y prohibiciones en el comercio de vida silvestre. Es posible que haya oído hablar de algunos de los mayores éxitos de CITES, a saber, la prohibición del comercio de marfil.

Bueno, en marzo de este año, CITES anunció un conjunto de sanciones a México por no detener el comercio ilegal de totoaba. Las sanciones habrían impedido que México exportara legalmente miles de otros productos animales alrededor del mundo. Pero solo un mes después, en abril, CITES levantó las sanciones. Cuando Barbara Taylor y su equipo pudieron comenzar su estudio de la vaquita en mayo, pudieron acercarse a un área designada de tolerancia cero. Es un área de 12 por 24 kilómetros que Taylor describe como el último bastión de la vaquita. Y se sorprendió con lo que encontraron.

TAYLOR: La Marina colocó estos bloques de hormigón con grandes ganchos de acero que sobresalen unos diez pies de la parte superior que enredan las redes en el área de tolerancia cero. Entonces, en 2021, en nuestro último día, había 117 barcos con suficiente red de enmalle para navegar, de punta a punta en esta área de tolerancia cero cinco veces. Quiero decir, era una telaraña de muerte, desde la perspectiva de una vaquita. Y la Marina colocó estos bloques de concreto y ha habido una reducción de más del 90 % de las embarcaciones que ingresan al área de tolerancia cero. Y, ya sabes, es simplemente un éxito absoluto.

CHAKRABARTI: Sin embargo, Barbara Taylor no puede decir qué llevó a la Armada de México a colocar esos bloques de concreto en el área de tolerancia cero. ¿Será por años de presión internacional? ¿Será por esas recientes sanciones impuestas por CITES por un mes? ¿Realmente impulsaron al gobierno mexicano a hacer algo? Taylor no lo cree así. De hecho, considera que CITES es totalmente ineficaz cuando se trata de proteger a la vaquita marina.

TAYLOR: Desde mi perspectiva como conservacionista de la vaquita, se ha hablado mucho y no se ha hecho mucha acción. Cuando CITES comenzó a considerarlo seriamente por primera vez... quedaban 30 vaquitas y aún así nada sucedía rápidamente. Nada sucede lo suficientemente rápido como para marcar una diferencia en la conservación de las vaquitas.

Así que ahora estamos en diez. Y lo hemos sido desde 2018. Y ahora es 2023. Si la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas espera ser efectiva para salvar especies, se está moviendo demasiado lentamente para poder realmente lidiar con la actual crisis de biodiversidad en curso.

CHAKRABARTI: CITES alguna vez fue anunciada como una historia de éxito internacional, pero 50 años después, la tasa de extinción de vida silvestre es más alta que nunca y la forma del comercio internacional de vida silvestre ha cambiado drásticamente, dejando a CITES incapaz de detener de manera significativa el comercio ilegal en algunos de las especies más amenazadas del mundo.

Por lo tanto, esperaría que la comunidad mundial se animara a actualizar CITES para una nueva era. Pero algunos observadores notan que casi no hay interés en hacer eso en absoluto. ¿Por qué?

CHAKRABARTI: Bueno, ahora se une a mí Tanya Sanerib. Es directora legal internacional y abogada sénior en el Centro para la Diversidad Biológica, y se une a nosotros desde Seattle. Tanya, bienvenida al espectáculo.

TANYA SANERIB: Muchas gracias. Es un placer estar aquí.

CHAKRABARTI: Entonces, hablemos más sobre la vaquita marina y lo que su historia tiene que decir sobre la eficacia de CITES, ¿cómo ve CITES el estado de la marsopa?

SANERIB: Lo mismo que todos los demás. Es una especie en peligro crítico de extinción. Quiero decir, estamos dando vueltas alrededor de diez animales, ¿verdad? Quiero decir, este es el momento en el que haces todo lo posible para tratar de salvar una especie porque no queremos perder nada de nuestra diversidad biológica.

Sin embargo, creo que lo que es realmente interesante es que cuando observas el acuerdo CITES, fue diseñado para unir a la comunidad internacional para abordar la sobreexplotación de especies a través del comercio internacional. Y entonces, hay mucho trabajo global que ocurre colectivamente entre diferentes países alrededor del mundo. Entonces, una de las cosas que siempre es realmente complicada en CITES es este tema de las sanciones.

Es un acuerdo único. Porque en realidad puede sancionar a los países. Y como vimos con México, puede imponer sanciones drásticas. Quiero decir, suspender el comercio de todas las especies incluidas en la CITES, eso es más de 3000 animales y plantas de México, incluidos productos realmente lucrativos, cosas como pieles de cocodrilo, caoba, cactus, el comercio es enorme para México. Así como el comercio de mascotas, tarántulas, reptiles, todo lo que comercian.

Tomar esa camaradería y ese trabajo en conjunto para tratar de abordar este tema del comercio internacional y luego, básicamente, echar a alguien del club e imponer sanciones. Eso es realmente difícil de hacer para las partes de la CITES. Y esas decisiones no se toman a la ligera. Y desafortunadamente, incluso en situaciones como la vaquita, vimos que los números disminuían, como decía Barbara Taylor, de 30 animales a diez. Las partes de la CITES todavía dudan y dudan. ¿Imponemos sanciones a México o no?

CHAKRABARTI: Sí. Bueno, lo interesante es que CITES estaba tratando de proteger a la vaquita al incluir también a la totoaba. Debido a que la totoaba es el objetivo del comercio ilegal, esa fue la herramienta por la cual la vaquita también fue ostensiblemente protegida. ¿Está bien?

SANERIB: Absolutamente. Y la totoaba está amenazada por derecho propio. Y originalmente estaban protegidos por CITES porque su número estaba disminuyendo, porque el comercio internacional era una amenaza real para la totoaba. Y es en parte porque son este tipo realmente único de especies de aspecto prehistórico con estas vejigas natatorias que son muy codiciadas en Asia.

Y desafortunadamente, hemos visto la extinción de algunas de las especies que originalmente eran nativas de Asia y que tenían estas vejigas natatorias. Fueron literalmente, ya sabes, atrapados hasta la extinción. Y ahora la demanda de vejigas natatorias se ha dirigido a otras partes del mundo, y eso incluía a la totoaba.

CHAKRABARTI: Sí. Así que tenemos un minuto antes de nuestro primer descanso, Tanya. Sabes, acepto tu punto de que no es tan fácil para los países unirse y usar CITES para imponer esas fuertes sanciones como lo hicieron con México. Pero solo lo hicieron durante un mes. ¿Tiene algún análisis de por qué levantaron las sanciones en abril, apenas cuatro semanas después de haberlas impuesto?

SANERIB: Sí, la razón por la que se impusieron las sanciones es porque México no tenía un plan de cumplimiento adecuado. Y lo que hicieron después de que se impusieron las sanciones fue volar a Ginebra y reunirse con el organismo de CITES para averiguar qué debían hacer para que se retiraran las sanciones.

CHAKRABARTI: Está bien. ¿Y México se comprometió a hacer esas cosas?

SANERIB: Sí. Y son excelentes para comprometerse en papel a hacer lo correcto. La pregunta siempre es qué sucede en el agua para la vaquita.

CHAKRABARTI: Hoy estamos hablando de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas, también conocida como CITES. Fue creado hace 50 años, en 1973. Y en ese momento se anunció como un acuerdo global realmente innovador, un hito, de hecho, para proteger especies en peligro de extinción a través de la regulación del comercio internacional de esas especies.

Pero 50 años después, hay muchas preguntas sobre la eficacia de CITES y, además, por qué la comunidad internacional ahora no muestra mucha disposición para actualizar CITES. Tanya Sanerib está con nosotros hoy. Es la directora legal internacional y abogada principal del Centro para la Diversidad Biológica. Y Tanya, voy a volver a lo que nos cuenta la historia de la vaquita en un segundo.

Pero quería dar un paso atrás para contextualizar aquí, porque creo que no sería una suposición irrazonable para la mayoría de las personas si dijeran, bueno, ya sabes, tal vez en esta época, las mayores amenazas para las especies de vida silvestre son cambio climático y pérdida de hábitat. Así que tal vez no deberíamos preocuparnos tanto por el comercio internacional de esas especies. ¿Es eso cierto? ¿O el comercio sigue siendo una parte importante de lo que amenaza a estas criaturas?

SANERIB: Sí. Desafortunadamente, la explotación, incluido el comercio internacional, es uno de los principales impulsores de la pérdida de especies. En 2019, tuvimos científicos de la ONU que prepararon una evaluación biológica global y fue realmente revelador. Porque determinaron que la explotación es el principal impulsor de la pérdida de especies marinas y el secundario, secundario a la pérdida de hábitat, para las especies terrestres.

Y creo que eso fue realmente sorprendente para mucha gente. Debido a que tendemos a pensar en la pérdida de hábitat, tendemos a pensar en el cambio climático. Pero en esta ventana en el tiempo, antes de que el cambio climático realmente supere a todos los demás impulsores de las extinciones, la explotación es realmente significativa. Y creo que eso es importante. Porque era lo mismo en la década de 1960 y principios de la de 1970, que es lo que motivó el texto original de CITES. Y por qué países de todo el mundo se unieron en 1973 para negociar ese texto y poner en marcha la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas.

CHAKRABARTI: Bueno, excelente punto. Entonces, medio siglo después, no debemos permitir que la pérdida de hábitat eclipse por completo la cantidad de explotación y comercio que está impulsando la reducción en la cantidad de especies de organismos y tantas especies diferentes. Entonces, eso nos devuelve a la pregunta: ¿Entendemos los diversos mercados que están impulsando esta explotación? ¿Y CITES está equipada para hacer cosas al respecto?

Entonces, volviendo a la vaquita, quiero decir, obviamente hay pescadores tirando las redes, pero ¿quién paga a los pescadores, quién realmente está impulsando la pesca ilegal de la totoaba?

SANERIB: Sí. Y aquí es donde el comercio internacional de especies altamente codiciadas, las vejigas natatorias de totoaba, es tan interesante y fascinante. Porque tiene esta demanda significativa en Asia para las vejigas natatorias. Y en parte, parte de esa demanda es la riqueza. Para demostrar que eres capaz de adquirir esta parte animal legal. Y mucha gente lo acumula como una forma de mostrar su riqueza. Se usa en sopas. También se usa para otros medios.

Pero, ¿cómo abordar esa demanda? Y esa es una de las cosas, en mi opinión, que creo que es realmente crítica sobre CITES, y por qué es un acuerdo tan importante. Fue diseñado no solo para tratar cómo adquirimos originalmente esos animales, cómo los explotamos, para ponerlos en el comercio internacional, sino también para atraer a esos países consumidores.

Y para que trabajen no solo para garantizar que esas prohibiciones, tenemos esta prohibición de comercio de totoaba que está vigente bajo CITES, para garantizar que se cumpla. Pero también, para hacer trabajos como la reducción de la demanda, para educar al público para que entienda por qué no deberíamos usar estas vejigas natatorias de totoaba. En parte, por los impactos que tiene sobre la vaquita.

CHAKRABARTI: Hablaremos de los países consumidores un poco más adelante en el programa, pero quiero comenzar a pintar la imagen de los sindicatos en todo el mundo que son muy activos. Estos son mercados ilegales de los que estamos hablando, ¿verdad? Entonces, en México, ¿son los cárteles?

SANERIB: Absolutamente.

CHAKRABARTI: Cuéntame más.

SANERIB: Sí. Y, ya sabes, creo que dar un paso atrás, si miras globalmente el crimen. Obviamente, el tráfico y las drogas, el tráfico y las armas, el tráfico y las personas son problemas enormes. Pero el tráfico de vida silvestre. Así que ese es el comercio ilegal de vida silvestre, se encuentra entre las principales actividades delictivas que ocurren a nivel mundial. Y eso es porque es muy lucrativo. Ya sea que esté mirando algo como una vejiga natatoria de totoaba, o el ejemplo que creo que todos piensan cuando hablan sobre el comercio internacional es el marfil de elefante.

Y aunque tenemos una prohibición comercial de marfil, todavía hay un mercado negro para el comercio de marfil. Y en parte, eso se debe a que cuando observa los envíos incautados, no solo ve, ya sabe, vejigas natatorias de marfil de elefante o totoaba, sino que a menudo los verá aparecer con armas. Los verás aparecer con drogas, los verás aparecer con otras actividades de contrabando. Y eso se debe a que tenemos estos sistemas de sindicatos criminales que trafican y todos esos cuatro escenarios principales y esas cosas que son muy codiciadas, aunque sean ilegales.

CHAKRABARTI: Está bien. A menudo… los mismos sindicatos criminales son los mismos cárteles que comercian con las drogas y la vida silvestre al mismo tiempo.

SANERIB: Exactamente.

CHAKRABARTI: Tanya, espera un segundo, porque quiero traer a la conversación a John Scanlon. Se desempeñó como secretario general de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) de 2010 a 2018. Ahora es director ejecutivo de la Fundación Iniciativa para la Protección de Elefantes y presidente de la Iniciativa Global para Acabar con los Delitos contra la Vida Silvestre. Y se une a nosotros desde Ginebra, Suiza. John Scanlon, bienvenido a On Point.

JOHN SCANLON: Gracias por invitarme [a mí].

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, cuéntenos más sobre cómo ve este tipo de actividad de cártel o sindicato criminal. ¿Qué tan importante es este factor en el flujo actual del comercio de vida silvestre en todo el mundo?

SCANLON: Correcto. Gracias. Creo que debemos hacer una distinción entre el comercio legal y regulado, y eso es lo que trata CITES también. Y hay alrededor de $ 11 mil millones de comercio regulado cada año. Y de lo que hemos estado hablando hasta ahora, que es el tráfico de vida silvestre. Esa es la vida silvestre que se comercializa ilegalmente a través de las fronteras internacionales. Ahora, CITES se creó para regular el comercio internacional de animales y plantas silvestres, o aquellos que figuran en la lista de la convención, para garantizar que el comercio no amenace la supervivencia de la especie.

Ahora, lo que hemos visto a lo largo de los años es que hay una gran cantidad de tráfico de vida silvestre, tanto animales como plantas, y depende de cómo se calcule. Pero si observa todos los animales y plantas silvestres que se trafican, incluidas las especies de madera y peces, incluidas las especies protegidas por CITES y las que no están protegidas por CITES, está viendo un valor de alrededor de $ 200 mil millones al año. Pero si observa el impacto en los ecosistemas, el Banco Mundial dice que el valor del impacto de este tráfico de vida silvestre es de entre $ 1 y $ 2 billones por año, y está impulsado por el crimen organizado transnacional como ha indicado Tanya.

CHAKRABARTI: Está bien. Por lo tanto, estoy un poco confundido por los números. Entonces, dijo que el valor total del comercio fue de $ 200 mil millones, pero el impacto en los ecosistemas fue de alrededor de $ 1 mil millones.

SCANLON: Sí, $1 a $2 billones.

CHAKRABARTI: Bien, billones. Lo tengo. Bueno.

SCANLON: Probablemente el acento australiano. Entonces, son los mil millones en términos del valor del contrabando, pero probablemente esa no sea la mejor cifra para mirar. Miras… ¿cuál es el daño ambiental que se produce aquí? Eso es entre $ 1 y $ 2 billones, con una T. Porque si observa el impacto que tiene este tráfico en los ecosistemas, incluida la capacidad de secuestrar carbono, incluida la capacidad de proporcionar agua dulce, la oportunidad turística, etc., el valor de , o el impacto, es mucho mayor que el valor del propio contrabando.

CHAKRABARTI: Entendido. Bueno. Entonces, echemos un vistazo rápido. Aprecio su distinción entre el comercio legal e ilegal aquí de especies amenazadas. ¿Cree que CITES ha sido un caso de éxito… en la regulación del comercio legal? ¿Para que proteja o no amenace más a las especies en peligro de extinción?

SCANLON: Entonces, todo es relativo. Y como usted señaló, la convención tiene 50 años, fue adoptada en Washington, DC el 3 de marzo de 1973. Creo que estamos en una posición mucho mejor hoy, 2023, en términos de comercio regulado de vida silvestre de lo que estaríamos de otra manera. Creo que muchas especies se han beneficiado de esta regulación, incluidos los elefantes de los que ha hablado, los rinocerontes, los grandes felinos y muchas otras especies. Pero también es un instrumento imperfecto. Hay muchos defectos en la convención que aún deben abordarse.

La legislación nacional no es lo suficientemente buena. La ciencia nacional no es lo suficientemente buena. Todavía tenemos todos los permisos en papel que están abiertos al uso fraudulento, y la convención nunca fue diseñada para hacer frente a la delincuencia organizada transnacional. Eso es algo que no encajaba cómodamente con la convención. Pero cuando yo era secretario general, estábamos viendo un tráfico masivo de vida silvestre a escala industrial. Nadie lo estaba recogiendo. Y usamos la convención para llamar la atención sobre la escala, la naturaleza y las consecuencias de estos crímenes.

Pero reconocer que una convención relacionada con el comercio de 50 años de antigüedad era completamente incapaz de abordar el crimen organizado transnacional que está impulsando el tráfico de vida silvestre, como han dicho Barbara y Tanya. En términos de la totoaba y las implicaciones que tiene para la vaquita, no es para eso que se diseñó la CITES. La delincuencia organizada transnacional debe ser abordada por las organizaciones y convenciones diseñadas para abordar la delincuencia organizada.

CHAKRABARTI: Así que la aplicación de la ley, esencialmente.

SCANLON: Aplicación de la ley. Y dentro del sistema de la ONU, es la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito. Es la Convención de la ONU contra el Crimen Organizado Transnacional. Aquí es donde tiene su mejor oportunidad de abordar el crimen transnacional, no a través de una convención relacionada con el comercio, aunque la convención relacionada con el comercio establece reglas que los delincuentes intentan evitar.

Pero no es el instrumento adecuado y no es el lugar adecuado para hacer frente a la delincuencia organizada transnacional. Y ahí es donde necesitamos una reforma significativa del sistema internacional, para cambiar el marco legal internacional dentro del cual estamos operando. Entonces, podemos tener un esfuerzo global concertado y coordinado para poner fin a estos crímenes atroces.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, Tanya, déjame volver a ti. ¿Ve usted una disposición, debería decir, por parte de la comunidad internacional para hacer esos cambios en CITES? Presenté el programa con una nota que decía que no parecía haber mucha actividad global en este momento que deseara hacer eso. ¿Esto está bien o mal?

SANERIB: Creo que es correcto. No creo que haya muchas ganas de cambiar el texto de la convención CITES en sí. Creo que lo que John está hablando es básicamente una iniciativa en otra caja de arena, que creo que es de vital importancia. Ya sabes, tenemos estas enormes redes criminales. La capacidad de derribarlos es algo que realmente podría beneficiarse al involucrar a esos expertos criminales. Pero eso no niega la necesidad de que volvamos a CITES y digamos, ¿qué podemos hacer en este espacio para mejorar las circunstancias de una gran cantidad de vida silvestre diferente?

En mi opinión, CITES tiene todas las herramientas en la caja de herramientas que necesitamos. El problema es que CITES no tiene los recursos para poder garantizar que todos los países que son parte del acuerdo obtengan todas esas herramientas en la caja de herramientas. Y ese ha sido uno de los fracasos críticos del acuerdo CITES. La verdad es que está muy bien elaborado. Garantiza que utilizamos la mejor ciencia. Asegura que tenemos, ya sabes, permisos. Establece el estándar para designar esas actividades delictivas.

Tenemos esa prohibición comercial que entra en vigor. Pero donde realmente necesitamos ayuda bajo CITES es donde el caucho sale a la carretera. Entonces, asegurándonos de que... la vida silvestre, las leyes nacionales sean adecuadas para garantizar que cumplan con CITES, que tengamos personas capacitadas para hacerlas cumplir en el terreno. Eso es realmente crítico.

CHAKRABARTI: Escuché lo que ambos estaban diciendo, pero también veo esta extraña falta de voluntad incluso para hacer, ya sabes, algo así como lo que me parecen actualizaciones obvias de CITES, como acabas de describir, Tanya. Y hay una historia, John, que me encantaría que nos contaras. Porque está tan claro después de la pandemia ahora que hay todo tipo de amenazas, no solo para las especies en peligro de extinción, sino también para los seres humanos, en lo que respecta al comercio legal e ilegal de vida silvestre.

Me refiero a la amenaza de transferencia zoonótica de pandemias de animales a humanos. Acabamos de recibir una lección histórica en eso. Según tengo entendido, CITES no aborda el riesgo de pandemia como una razón para regular el comercio de vida silvestre. Intentaste cambiar eso. ¿Puedes contarme la historia de eso y si tuvo éxito?

SCANLON: Sí. Por lo tanto, CITES se creó para abordar las implicaciones del comercio internacional de vida silvestre desde una perspectiva de conservación, para garantizar que cualquier comercio no amenace la supervivencia de la especie. Entonces, se trata de cuál es el impacto de conservación [de] este comercio. No fue diseñado, y la convención no aborda directamente los problemas del riesgo que ese comercio representa para la salud humana. Enfermedades zoonóticas, por ejemplo, o para la salud animal, y los EE. UU. han experimentado algunas implicaciones bastante significativas para la salud animal, en particular para los anfibios.

Tampoco está diseñado para lidiar con cosas como especies ilegales e invasoras. Fue diseñado para el impacto de la conservación en el país de origen. Entonces, lo que hemos estado diciendo en un mundo posterior al COVID-19 es que sería valioso enmendar la convención CITES para decir... no solo se analiza si incluir una especie en la convención desde una perspectiva de conservación.

Pero mire para ver si una especie en el comercio podría representar una amenaza para la salud humana o animal. Y que cuando emite un permiso para autorizar un comercio, o elige no emitir el permiso, no solo se fija en los aspectos de conservación, sino que se analiza si este comercio representaría un riesgo potencial para la salud humana o animal.

Ahora, estábamos promoviendo eso y presentamos cambios específicos que podrían hacerse al texto de la convención. No consiguió ninguna tracción entre los partidos de CITES o la gran parte de la circunscripción de CITES. Con algunos, pero no todos. Y es porque siempre ha habido una opinión dentro de la comunidad científica de que le gusta el enfoque particular bastante estrecho de la convención, que es observar las especies incluidas en la convención. Y si el comercio internacional va a amenazar o no la supervivencia de esa especie. Mirándolo desde una perspectiva de conservación.

CHAKRABARTI: … Sin embargo, me desconcierta. Porque hay una gran cantidad de superposición entre los dos, ¿verdad? Estoy pensando en el pangolín, por ejemplo. … Puede haber alguna transferencia zoonótica del pangolín y, al mismo tiempo, los estamos eliminando por todas partes. Entonces… no hay tracción, ¿en serio? Quiero decir, eso me sorprende, John.

SCANLON: No, no hubo tracción. Y, por ejemplo, el murciélago de herradura no está incluido en la CITES, mientras que usted cree que el comercio internacional del murciélago de herradura, desde la perspectiva de la salud de los animales humanos, es algo que desea vigilar. Pero es bastante conservador en ese sentido. Es una convención relacionada con el comercio de 50 años, tiene un electorado particular, pero hay más de una ruta a casa. Entonces, hemos redirigido nuestro esfuerzo al instrumento de pandemias que se está negociando bajo la Organización Mundial de la Salud, y ahí es donde estamos obteniendo mucha tracción.

CHAKRABARTI: Estamos hablando de CITES. El acuerdo internacional creado hace 50 años para regular el comercio de especies amenazadas en todo el mundo y si CITES, medio siglo después, necesita urgentemente una actualización y, de ser así, por qué no se está haciendo.

Por lo tanto, tomemos un momento para hablar un poco acerca de cómo, aunque CITES puede ser bastante antigua, podría decir que todavía puede haber éxitos dentro del marco del acuerdo de 50 años. Fred Bercovitch es un biólogo comparativo de vida silvestre que pasó 20 años estudiando jirafas. Las poblaciones de jirafas han disminuido en un 40% en las últimas tres décadas, y uno de los factores que lo impulsan es el comercio internacional de partes del cuerpo de jirafas.

BERCOVITCH: Una de las cosas que se hace con las jirafas después de que las matan es que los taxónomos se meten el cuello en la cabeza y hacen un trofeo con eso. Y puedes comprar uno de esos en los Estados Unidos por $ 6,000, $ 7,000. Pueden adornar tu salón con el cuello y la cabeza de una jirafa. Puede o no haber sido asesinado legalmente, pero la gente importa eso. Muchos de los huesos están tallados en mangos de cuchillos que van a Arabia Saudita. La piel también se hace, no solo en la cabeza, sino que se hacen cosas como sillas. Hacen chaquetas, botas vaqueras.

CHAKRABARTI: Bueno, en una conferencia CITES de 2019 en Ginebra, seis naciones africanas, República Centroafricana, Chad, Kenia, Malí, Níger y Senegal presentaron una propuesta que agregaría jirafas a uno de los apéndices del acuerdo CITES. Ahora bien, eso no prohibiría el comercio internacional de jirafas o sus productos, pero garantizaría que el comercio fuera legal. Pero agregar las jirafas no fue pan comido. Porque muchos otros países del sur de África no estaban a favor de la propuesta. Fred Bercovitch se propuso convencer a los países para que votaran a favor, y recuerda el momento en que tuvo la rara oportunidad de hablar ante toda la asamblea.

BERCOVITCH: Lo que sucedió fue que los seis países tuvieron la oportunidad de hablar sobre por qué debería incluirse en la lista. Entonces se acercaron a la silla con anticipación. Y uno de ellos dijo, República Centroafricana, y dijo, quiero ceder mis 3 minutos a este experto en jirafas que está aquí. Dejemos que Fred Bercovitch hable durante 3 minutos sobre la biología de la jirafa y la conservación y por qué los países deberían apoyarla. Así que el presidente estuvo de acuerdo.

Entonces, cuando llegó el momento de la Propuesta 5. Y se presenta, el presidente reconoce al honorable delegado de la República Centroafricana. Y el honorable delegado dice: Con todo su permiso, presidente, cedería mi tiempo a este experto en jirafas, Fred Bercovitch. Y pasará los próximos 3 minutos explicando por qué. Y luego la silla dice: Está bien, adelante.

CHAKRABARTI: Bercovitch explicó que las jirafas deberían incluirse en la lista porque hubo un comercio transfronterizo ilegal documentado, y que las jirafas esencialmente tienen un crecimiento demográfico nulo y están en riesgo de extinción. Incluirlos en CITES, dice, fue básicamente una obviedad.

BERCOVITCH: Y la última línea, en efecto, es que no perdemos absolutamente nada al enumerarlos. Todo lo que dice la lista es que vamos a monitorear hasta qué punto hay una matanza ilegal, un tráfico internacional de jirafas. Por otro lado, no enumerarlos abre la puerta a más caza furtiva. De hecho, mayor demanda de jirafas, porque ahora los países saben que no están en la lista. La comunidad internacional decidió que no es importante enumerarlos, lo que significa que incluso podemos matar más.

CHAKRABARTI: Bueno, finalmente llegó la votación. Y el 83% de los países votaron por incluir a la jirafa en el Apéndice II de CITES. Bercovitch dice que no lo hizo completamente solo. Tenía a otros allí para darle retroalimentación, pero es un momento de orgullo para él.

BERCOVITCH: Así que había un grupo completo de personas, pero puedo decirles que es uno de los momentos de los que más me siento orgulloso. Aunque no trabajé solo, fue el epítome de cómo una persona puede marcar la diferencia. El hecho de que yo era una sola persona y tenía 3 minutos para convencer a 180 delegaciones de hacer algo, y al final votaron el 83% a favor de lo que dije. Pensé, chico, debo haber hecho algo aquí.

CHAKRABARTI: Bueno, ese es Fred Bercovitch, un biólogo comparativo de vida silvestre. Entonces, Tanya y John, todavía puede haber éxitos, incluso dentro del marco de CITES de medio siglo de antigüedad. Queríamos escuchar la historia de Bercovitch para notarlo. Pero todavía me sorprende lo diferente que es el mundo geopolíticamente ahora, de lo que era en 1973.

Y esto nos lleva de nuevo a algo que decías antes, Tanya, sobre los países consumidores. Por ejemplo, la China de hoy es bastante diferente de la China de 1973. Entonces, ¿son cosas como el poder emergente de China, su poder económico, incluso su poder cultural y geopolítico? ¿Es esa una de las cosas que impide... que haya mucha voluntad global para darle a CITES el tipo de dientes que necesita para ser realmente súper eficaz en el siglo XXI?

SANERIB: Creo que eso es parte del problema. Pero creo que debemos dar un paso más atrás y mirar a todos los países consumidores. Sabes, cuando hablamos sobre el comercio internacional de vida silvestre para nosotros en los Estados Unidos, tendemos a pensar en China, tendemos a pensar en África, pero ignoramos nuestro propio papel en el comercio de vida silvestre. Y así, por ejemplo, con las jirafas, EE. UU. es un importante importador de hueso de jirafa para mangos de armas y cuchillos. Importamos todo tipo de productos de jirafa, ya sabes, almohadas hechas de piel de jirafa. Tallas de hueso de jirafa, a veces de las propias jirafas.

Los consumidores estadounidenses son muy ignorantes sobre el papel que juegan en el comercio internacional de vida silvestre. Y alimentando la demanda de especies que las está llevando por el camino de la extinción. Y ese es uno de los grandes problemas que tenemos en CITES, que gran parte de la atención se centra en dónde están saliendo los animales de la naturaleza. Así que los países productores. Y no se le presta suficiente atención, sí, a China, pero también a Estados Unidos, a la UE ya Japón, que tienden a ser los cuatro mayores países consumidores.

CHAKRABARTI: Bien, John, ¿qué piensas sobre eso?

SCANLON: Sí. Creo que, de nuevo, tenemos que hacer una distinción entre el comercio legal regulado y el comercio ilegal o el tráfico de vida silvestre, porque la jirafa pasó al Apéndice II, lo que significa que puede comercializarse legalmente. Pero hay que sacar de la autoridad de manejo, un permiso que certifique que se ha obtenido legalmente, y que cosechar esa cantidad de animales o plantas, en este caso un animal, no sería perjudicial para la supervivencia de la especie.

Así que se trata de un comercio bien regulado. No detiene el comercio. Dice, ahora está bajo un régimen regulatorio y tienes que informar sobre esos intercambios. Entonces, creo que el comercio legal regulado debe distinguirse del tráfico de vida silvestre. Y hay una base de datos dentro de CITES. Todas las partes de CITES, cada año, tienen que informar, están obligadas a informar sobre todas las transacciones comerciales, y hay más de un millón de transacciones comerciales informadas bajo la convención. Cada año entran en una base de datos.

Eso es sobre el comercio legal, o eso debería ser legal. Está el tráfico de vida silvestre, y la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito dice que cada año se encuentran en el comercio ilegal 6000 especies enumeradas en todos los continentes, incluidos América del Norte y América del Sur. Pero luego dice que hay millones de especies no reguladas por CITES que también se encuentran en el comercio ilegal. Así que creo que tenemos que desagregar esto un poco del comercio legal. Y la jirafa se puede comercializar legalmente con los permisos adecuados. Porque está en el Apéndice II. Terminar con el tráfico de vida silvestre, que es totalmente ilegal.

CHAKRABARTI: Sigamos con el análisis del comercio legal por solo un segundo, porque una de las verdades sobre cualquier tipo de acuerdo internacional es que, en la mayoría de los casos, la aplicación de esos acuerdos y la ejecución de esos acuerdos tienen que ocurrir, obviamente internamente dentro del varios estados miembros. Confiamos en nosotros mismos en los Estados Unidos y en otros países para hacer lo correcto.

Pero también entiendo que los recursos disponibles dentro de cualquier país, incluso los Estados Unidos, para el tipo de tecnología, el tipo de mano de obra que se necesita incluso para monitorear el comercio legal, a menudo son un par de tipos en la parte trasera de un aeropuerto que podría ver pasar medio millón de personas cada año. Quiero decir, ¿es adecuada la supervisión del comercio legal, John?

SCANLON: No. Así que tenemos algunas debilidades reales allí. Varios países, aproximadamente la mitad de los países, todavía no tienen una legislación que cumpla completamente con los requisitos de la convención. La capacidad de emitir permisos a través de las autoridades de gestión en muchos países es débil. Y la ciencia detrás de hacer lo que se llama el dictamen de extracción no perjudicial o el dictamen científico, que esta es una cosecha que no amenazará la supervivencia, que la ciencia es débil en muchos lugares.

Y por ejemplo, si miras a los tiburones. La inclusión de tiburones en CITES es un éxito, hemos pasado de casi ninguno en 2010 a más de 200 ahora. Pero una cosa es listar y otra cosa es implementar la lista, y ahí es donde la capacidad para emitir permisos, hacer ciencia es débil. Y tenemos un sistema de permisos en papel que es un sistema de permisos de 50 años que está abierto al uso fraudulento y la corrupción, mientras que en 2023 deberíamos tener un sistema completamente automatizado. Pero hay muchas debilidades allí. Y tenemos que, como acaban de hacer, distinguir entre poner algo bajo los controles comerciales de la convención y ser capaces de implementarlo efectivamente. Y hay una gran brecha allí.

CHAKRABARTI: Está bien. Entonces, Tanya... me parece que hay pocas dudas de que algunas especies aún podrían extinguirse, a pesar de que aparentemente están protegidas por CITES. Dado que ese es el caso, si pudiera hacer cambios en CITES, ¿cuáles serían? ¿Qué te gustaría que fueran? ¿O es simplemente la forma incorrecta de verlo? ¿Deberíamos tratar de llegar a acuerdos completamente nuevos?

SANERIB: De hecho, creo que hay una tercera opción que funcionaría maravillosamente, y es garantizar que obtengamos los recursos y la capacidad para implementar completamente la convención CITES tal como está escrita. Veo que el mayor defecto es que no cumple con su mandato, por falta de recursos y capacidad. Ya sabes, un ejemplo clave es, ya sabes, estamos en medio de una crisis de biodiversidad desgarradora. Los científicos de la ONU han dicho que nos arriesgamos a perder un millón de especies, muchas en las próximas décadas, a menos que cambiemos las cosas como siempre.

Los científicos han documentado que CITES lleva décadas de retraso en la protección significativa de probablemente cientos, si no miles de especies que se enfrentan a la extinción. Esas son especies que tal vez se vean afectadas por el comercio. Y, sin embargo, hemos visto este aumento de diez veces desde 1975 y el comercio de vida silvestre desde que CITES entró en vigor. Lo que necesitamos son los recursos para ir a estos países que han aceptado hacer el trabajo de CITES, para asegurar que, una vez más, todas esas herramientas que tienen en la caja de herramientas se puedan utilizar plenamente.

Sabes, estábamos hablando de que tienes nuevos listados de tiburones. Tuvimos un número fenomenal de especies de tortugas que se incluyeron en la última reunión de CITES. Y necesitas los recursos para poder entender lo que está pasando con esas poblaciones para asegurar que el comercio regulado, cuando es un comercio regulado, no sea perjudicial para la supervivencia de la especie.

Y luego, simultáneamente, también necesita esos recursos cuando tiene estas prohibiciones comerciales, como estaba notando en los puertos, en las fronteras, para asegurarse de que no está permitiendo que salgan cosas de su país que no deberían salir. Y lo mismo debe suceder con los países importadores, para garantizar que no traigan especies que se han incluido en esa lista de 'No jugar'.

CHAKRABARTI: John, hoy te daré la última palabra. … Definitivamente los escucho a ambos decir que tal vez la actualización de CITES en sí es innecesaria o, francamente, simplemente no va a suceder, porque no hay suficiente voluntad internacional. Y luego, John, también mencionaste que tenemos que seguir distinguiendo el comercio legal del ilegal.

Pero el comercio ilegal requiere un aumento en los acuerdos de tipo de aplicación de la ley en todo el mundo. Entonces, ya sabes, si ni siquiera pudiéramos interesarnos en mejorar los sistemas de seguimiento, o el tipo de recursos de los que Tanya estaba hablando después de la pandemia mundial, ¿qué se necesitaría para que estos países parte de CITES digan, no, estamos ¿Va a aumentar realmente los mismos tipos de recursos de los que habla Tanya?

SCANLON: Gracias. Y para abordar estos problemas, tenemos que mirar tanto dentro como fuera de CITES. Entonces, si observamos el riesgo para la salud pública de las enfermedades zoonóticas, vamos a mirar fuera de CITES. Y el nuevo instrumento de pandemias que se está negociando bajo la Organización Mundial de la Salud es donde vamos a buscar eso. Y tenemos algunas noticias alentadoras en ese sentido. Si observamos el comercio de vida silvestre bien regulado, el comercio legal, CITES tiene todas las herramientas para eso.

Y necesitamos una mayor inversión en eso, porque incluir una especie en la convención no es suficiente. Tienes que implementarlo. Y tenemos una gran brecha de financiación allí en términos de poder hacerlo de manera efectiva. Cuando se trata del tráfico de vida silvestre, CITES es el instrumento equivocado. No está diseñado para abordar el crimen organizado transnacional o el tráfico de vida silvestre. Está diseñado para regular el comercio de vida silvestre.

Y en ese sentido, necesitamos un nuevo instrumento internacional global para prevenir y combatir el tráfico de vida silvestre. Podemos hacerlo bajo la Convención de la ONU contra el Crimen Organizado Transnacional. Los presidentes de Angola, de Costa Rica, de Gabón y Malawi lo han pedido, y ahora está siendo considerado en la ONU. Esto es lo que necesitamos en el lado del tráfico de vida silvestre. Así que desagregarlo y mirarlo a través de esos tres pilares. Si empujamos a los tres, llegaremos al final.

Este artículo fue publicado originalmente en WBUR.org.

Derechos de autor 2023 NPR. Para ver más, visite https://www.npr.org.